Mortality and patient disposition after ICU tracheostomy for secretion management vs. prolonged ventilation: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is little research on long-term, patient-centered outcomes in critically ill patients undergoing tracheostomy for secretion management or prolonged ventilation. The goal of this study was to determine and compare hospital and long-term mortality, and incidence of new institutionalization amongst patients who underwent an ICU tracheostomy for these two aforementioned indications. METHODS: This was a single center historic cohort study of all ICU patients who received a tracheostomy for secretion management or prolonged ventilation from 2011 to 2022. We compared hospital and long-term mortality and incidence of new institutionalization between these two groups. RESULTS: A cohort of 247 patients (133 secretion management, 114 prolonged ventilation) was established. Overall hospital mortality was 86/247 (35%), mortality at 1 year was 106/207 (51%), and at 3 years was 117/167 (70%), with no significant difference between the two indications. Patients with prolonged ventilation indication had a significantly higher ICU mortality [34/114 (30%) vs. 13/133 (10%), P < 0.001]. Amongst hospital survivors, 49/137 (36%) were unable to return home, with significantly more patients tracheostomized for secretion management requiring new institutionalization [37/78 (47%) vs. 12/59 (20%), P = 0.002]. CONCLUSIONS: Tracheostomy indication may be an important determinant of short- and long-term patient-centered outcomes. Patients receiving a tracheostomy for secretion management were twice as likely to be discharged to a new institution compared to prolonged ventilation patients. Patient-centered outcomes should be included in future studies and if confirmed, these outcomes should be incorporated into discussions about tracheostomy decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».