MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407106531 · doi:10.1177/00197939251314867

Between Legitimacy and Cost: Freedom of Association and Collective Bargaining Rights in Global Supply Chains

2025· article· en· W4407106531 sur OpenAlexaff
Chunyun Li, Sarosh Kuruvilla, Jinsun Bae

Notice bibliographique

RevueIndustrial and Labor Relations Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyFreedom of associationCollective bargainingSupply chainAssociation (psychology)BusinessLaw and economicsIndustrial organizationEconomicsHuman rightsPolitical scienceMarket economyLawMarketingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars and practitioners have advocated for freedom of association and collective bargaining (FOA/CB) rights as a key mechanism to improve labor compliance in global supply chains. Drawing on a longitudinal data set comprising 6,500 Better Work factory assessments across seven countries from 2015 to 2021, the authors compare violations of various FOA/CB elements to provide a general picture of the progress and problems of FOA/CB in supplier workplaces. They argue that suppliers are likely to selectively comply with FOA/CB elements that afford them some legitimacy but will violate the elements that impose significant costs on them. Specifically, the authors find fewer violations of union formation rights, in contrast to higher violations of union operation rights and of collective bargaining rights. Yet, when these latter rights are respected, they are associated with better compliance with other employment standards, with effective collective bargaining having the strongest effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial and Labor Relations ReviewMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207