Quality of Life Outcomes With a Risk-Based Precision Testing Strategy Versus Usual Testing in Stable Patients With Suspected Coronary Disease: Results From the PRECISE Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The PRECISE (Prospective Randomized Trial of the Optimal Evaluation of Cardiac Symptoms and Revascularization) trial compared an investigational precision diagnostic testing strategy (n=1057) with usual testing (n=1046) in patients with stable chest pain and suspected coronary artery disease. Quality of life (QOL) outcomes were a prespecified secondary end point. METHODS: We assessed QOL by structured interviews in all trial participants at baseline and 45 days, 6 months, and 12 months postrandomization. QOL assessments included angina-related QOL (19-item Seattle Angina Questionnaire [SAQ-19]), generic health status (EQ-5D), and a 4-item care satisfaction survey (at 45 days only). The prespecified primary comparison was the 6-month SAQ Summary score outcomes (scale, 0 to 100; higher scores indicate greater health status). QOL data collection rates were high, with 99% complete baseline SAQ scores and 86.5% complete at the 6-month primary comparison follow-up. All comparisons were made as randomized. RESULTS: At baseline, mean SAQ Summary scores were 70.9 in the Precision Strategy group (n=1050) and 70.4 in the Usual Testing group (n=1042). By 6 months, mean SAQ Summary scores had improved to 89.9 in the Precision Strategy group and 89.2 in the Usual Testing group, with a mean adjusted difference of 0.8 (95% CI, -0.3 to 2.0). The SAQ component scores showed similar improvement from baseline in both groups and no statistically significant or clinically meaningful differences between the 2 groups at any follow-up time point. By 6 months, 66% of patients in both groups were chest pain-free. EQ-5D visual analog scores also improved from baseline and showed no difference between groups during follow-up. Care satisfaction scores were high and similar at 45 days. CONCLUSIONS: In stable patients with symptoms suggesting coronary artery disease, angina-related and overall QOL improved substantially over the initial 6 months independent of the testing strategy assigned. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT03702244.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».