Impact of Silent Cerebral Embolism during and after Left Atrial Appendage Occlusion on Long‐Term Cognitive Function
Notice bibliographique
Résumé
Background Left atrial appendage occlusion (LAAO) was associated with a high incidence of procedure‐related silent cerebral embolism (SCE). There are limited data regarding the long‐term cognitive trajectory of patients undergoing LAAO. The aim of our study was to comprehensively assess the acute and long‐term impact of SCE during and after LAAO. Methods Consecutive patients with atrial fibrillation referred for LAAO from the First Affiliated Hospital with Nanjing Medical University between February 2021 and February 2023 were included. All patients underwent magnetic resonance imaging and cognitive assessments before and within 48 hours after the procedure. These evaluations were also repeated at 45‐day, 3‐month, 6‐month, and 1‐year follow up. Results Out of 75 patients included in the final analysis, 29 (38.7%) patients suffered from new SCE during LAAO. Patients with SCE exhibited a significant decline in cognitive function (Mini‐Mental State Examination) immediately after the procedure ( P <0.001), which was not reversible during 1‐year follow‐up ( P <0.001). Additionally, with time going on, the gap in cognitive function between patients with and without SCE became wider (SCE × 1 year: B=−4.81 [95% CI, −5.58 to −4.05]; P <0.001). New‐onset SCE was detected in 11 (14.7%) patients during the follow‐up magnetic resonance imaging, which also showed a decline in cognitive function ( P =0.004). The results in Montreal Cognitive Assessment scores were consistent with Mini‐Mental State Examination. Conclusions LAAO‐related SCE is associated with a marked impairment in cognitive function immediately after the procedure and is irreversible over a 1‐year follow‐up. New magnetic resonance‐detected SCE during follow‐up after LAAO would also be associated with a decline in cognitive function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».