Pathomorphological features of the proximal femur in crowe IV hips and their implication on stem selection during total hip arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The best stem type and location for femoral shortening in high-riding developmental dysplasia of the hip (DDH) in not clear. We evaluated the morphology of the proximal femur on EOS™ images, focusing on the anatomical landmarks and measurements relevant to the stem selection in high-riding DDH. Our goal is to identify and define the differences in the anatomy of the proximal femur between patients with Crowe type IV DDH and normal individuals, in order to determine the appropriate neck cut location in these patients to increase the chances of successfully using a wedge femoral stem. METHODS: EOS™ images of 40 hips with Crowe type-IV DDH and 40 normal hips were included. The distances between the tip of the greater trochanter and vastus ridge (GT-VR), vastus ridge and proximal border of lesser trochanter (VR-LT), greater- and lesser trochanters (GT-LT), base width of the LT, and the proportion of these distances to the femoral length were evaluated. Canal Flare Index (CFI) was also measured, at two different levels. RESULTS: The mean GT-LT index was not different between the two groups (p = 0.46). The GT-VR index was smaller in the case group (p < 0.001), while the VR-LT index was greater (p < 0.001). The LT base width index was larger in the case group (P < 0.001). CFI was smaller at the LT level in dysplastic hips (P < 0.001), but the values were similar with a cut 1.5 cm above the LT (P = 0.67). CONCLUSION: In Crowe IV hips, the GT height is shorter and the LT is located far more distally along the femoral metaphysis, resulting in a narrower canal width at the upper border of the lesser trochanter. Also, the CFI at the LT level is smaller, and to fit a wedge stem, the neck cut should be made at a higher level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».