MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407111537 · doi:10.1007/s00264-025-06420-8

Comparative study of outcomes with total knee arthroplasty: medial pivot prosthesis vs posterior stabilized implant. Prospective randomized control

2025· article· en· W4407111537 sur OpenAlexaboutno aff
Bogdan Obadă, Mădălina Gabriela Iliescu, Daniel Ovidiu Costea, Lucian Cristian Petcu, Andrei Popescu

Notice bibliographique

RevueInternational Orthopaedics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOxford knee scoreOsteoarthritisImplantOrthopedic surgeryArthroplastyProsthesisTotal knee arthroplastySurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Total knee arthroplasty (TKA) is an effective procedure for pain relief and restoration of function in patients with symptomatic end-stage knee arthritis. Kinematic problems due to conventional implant design have been postulated. The objective of this study is to determine if there was any difference in postoperative ROM and outcomes between patients undergoing MP-TKA vs PS-TKA. METHODS: We prospectively colected the records of 600 consecutive patients with TKA performed by six senior orthopaedic surgeons between 2017 - 2021. We compared the ROM and patient-reported outcomes (Western Ontario McMaster Osteoarthritis Index WOMAC, Oxford Knee Score OKS, Knee Society Score KSS, Forgotten Joint Score FJS) between MP TKA and PS TKA. RESULTS: There were no specific criteria for implant selection as the two groups were consecutive cohorts of patients and implant selection depended on surgeon preference. Demographics, comorbidities, diagnosis and severity of osteoarthritis were similar between MP and PS groups. The trend for OKS in our study is the same in both groups, but with higher mean values in the MP group. The trend of WOMAC pain, stiffness and disability score is the same in both groups, but with higher mean values in the PS group at one year and two years. KSS clinical and functional score is the same in both groups, but with higher mean values in the MP group. The most important score is forgetten joint score which is favourable for the MP group. CONCLUSION: The patients who underwent the MP-TKA scored better than those who underwent the PS-TKA, particularly regarding deep knee flexion and stability of the prosthesis. This may be related to better replication of natural knee kinematics with MP-TKA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational OrthopaedicsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207