Development, Construct Validity, and Reliability Testing of a Revised Version of the Leisure Time Physical Activity Questionnaire for People With Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
Background: Mouse models of traumatic spinal cord injury (SCI) are used to understand pathophysiology and test potential interventions. Experimental injury parameters, deficits on functional tasks, and histology are used to assess severity and recovery. Blood biomarkers may be a promising additional metric to assess severity and detect efficacy of interventions, but they have not been examined previously in mouse spinal cord injury (SCI). Objectives: To examine blood biomarkers in mouse SCI. Methods: We measured plasma levels of neurofilament light (NfL) and glial fibrillary acidic protein (GFAP) longitudinally following a thoracic contusion SCI in adolescent (3 month old) and aged (18 month old) male and female C57Bl6/J mice. Biomarkers were also assessed in comparably aged uninjured animals. Results: Three-month-old animals exhibited elevated plasma NfL and GFAP 1 month after injury. NfL levels decreased from 1 to 2 months post injury but remained elevated from baseline, while GFAP levels remained high. Adolescent males exhibited higher NfL levels than females post injury. In aged animals, NfL was comparably elevated at 1 and 2 months post injury. In aged females, GFAP was elevated at 1 and 2 months after injury, while levels in males did not increase from baseline until 2 months after injury. Values from uninjured animals show plasma NfL and GFAP increase with age in absence of injury. Conclusion: In a mouse SCI model, plasma NfL and GFAP are elevated chronically after injury. Sex and age at injury may affect biomarker trajectories, which may indicate underlying pathology relevant to treatment and recovery. Establishing the trajectory of NfL and GFAP after experimental injury may help to standardize injury paradigms, assess recovery, and detect efficacy of interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».