MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407113918 · doi:10.3389/fdgth.2025.1523401

Navigating the landscape of remote patient monitoring in Canada: trends, challenges, and future directions

2025· article· en· W4407113918 sur OpenAlexaffabout
Khayreddine Bouabida, Breitner Gomes Chaves, Enoch Anane, Navaal Jagram

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Digital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityHealth careTransformative learningContext (archaeology)BusinessSustainable developmentEnvironmental resource managementEnvironmental planningProcess managementPolitical scienceComputer scienceGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote Patient Monitoring (RPM) has driven significant advancements in Canadian healthcare, especially during the transformative period from 2018 to 2023. This perspective article explores the state of play and examines the current landscape of RPM platforms adopted across Canada, detailing their functionalities and measurable impacts on healthcare outcomes, particularly in chronic disease management and hospital readmission reduction. We explore the regulatory, technical, and operational challenges that RPM faces, including critical issues around data privacy, security, and interoperability, factors essential for sustainable integration. Additionally, this article provides a balanced analysis of RPM's potential for continued growth within Canadian healthcare, highlighting its strengths and limitations in the post-2023 context and offering strategic recommendations to guide its future development. Keywords: Remote Patient Monitoring, Digital Health, Virtual Care, Canadian Healthcare, Healthcare Technology, AI, Perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Digital HealthMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207