Prognostic value of systemic immune-inflammation index for patients undergoing radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective The prognostic value of the systemic immune-inflammation index (SII) for prostate cancer (PCa) patients receiving different treatments remains unclear. This research examined the relevance of SII in individuals undergoing radical prostatectomy (RP). Methods PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane, Wanfang, and China National Knowledge Infrastructure (CNKI) dat3 abases were used to search literature up to May 2024. The quality was evaluated with Newcastle-Ottawa Scale. Outcomes examined were associations between SII and overall survival (OS), biochemical recurrence-free survival (BFS), and cancer-specific survival (CSS). Pooled analysis, Egger’s test, and sensitivity analysis were conducted using Review Manager 5.4.1 and Stata 15.1. The GRADE system was employed to evaluate and grade the evidence for each outcome. Subgroup analyses were performed for outcomes with significant heterogeneity to evaluate the possible confounders, if data were sufficient. Results Out of 101 identified studies, eight studies involving 8,267 individuals were included. Patients with higher SII had shorter overall survival (HR: 1.89; 95% CI: 1.31-2.71; P = 0.0006), biochemical recurrence-free survival (HR: 1.55; 95% CI: 1.08-2.22; P = 0.02), and cancer-specific survival (HR: 3.63; 95% CI: 1.66-7.94; P = 0.001). The evidence for OS and CSS was rated very low-quality due to serious heterogeneity and/or imprecision. The prognostic value of SII for BFS was rated as low-quality evidence, given no serious risk observed. Subgroup analysis showed that, except for the subgroup aged >65 years (HR: 3.70; 95%CI: 0.91, 15.06, P =0.07), the prognostic value of SII for OS was not significant, but the prognostic value of SII for OS in other subgroups was still significant. Conclusions High SII was linked to shorter OS, BFS, and CSS in patients undergoing RP. However, the quality of the evidence provided by this study was low. Systematic Review Registration https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ , identifier CRD42024558431.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».