Efficacy and safety of loxoprofen sodium cataplasms in the treatment of osteoarthritis: A randomized, multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
The present study aimed to compare the efficacy and safety of loxoprofen sodium cataplasm (LSC) with those of flurbiprofen cataplasm (FPC) in osteoarthritis (OA) treatment. In this multicenter, randomized controlled trial, subjects meeting the inclusion and exclusion criteria were randomly assigned to the two treatment groups. According to the manufacturer's instructions, the first group received LSC once daily, with the application of one patch per area for 2 weeks, whereas the second group received FPC twice daily, with the application of one patch per area for 2 weeks. The treatment response was evaluated based on the Visual Analog Scale (VAS) score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) global score, Lysholm score and adverse events for 296 patients enrolled across three subcenters, with 192 patients in the LSC group and 104 patients in the FPC group. The treatment effectiveness rates, based on the VAS, WOMAC global and Lysholm scores, were 74.46, 61.41 and 85.25%, respectively, for the LSC group and 43.14, 31.37 and 66.67%, respectively, for the FPC group. Regardless of the effectiveness criterion used, the LSC group exhibited a superior treatment effectiveness rate compared with the FPC group. After 2 weeks of treatment, OA symptoms improved in both groups, with the LSC group exhibiting lower VAS (P<0.05) and WOMAC global scores (comprising pain, stiffness and physical function scores) compared with the FPC group (P<0.05), while the Lysholm score was higher in the LSC group compared with the FPC group (P<0.05). The FPC group experienced more general adverse events (P>0.05) and dressing shedding (P<0.05) compared with the LSC group, whereas the LSC group had more specific adverse events (such as skin itching, fever and allergy) compared with the FPC group (P>0.05). The results suggested that compared with FPC, LSC exhibited higher short-term efficacy and a consistent safety profile. The present study was registered at Chinese Clinical Trial Register (chictr.org.cn; ChiCTR2300072504; date of registration, June 15, 2023).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».