MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407116255 · doi:10.1093/arclin/acaf006

Comparison of the Beck Anxiety Inventory and the Geriatric Anxiety Scale in an Older Adult Neurology Clinic Sample

2025· article· en· W4407116255 sur OpenAlexaboutno aff
Katie Stypulkowski, Jéssica Rodrigues, Filippo Cieri, Shehroo B. Pudumjee, Rachel M Butler Pagnotti, Christina G. Wong

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeck Anxiety InventoryAnxietyPsychologyNeurologyClinical psychologyPsychiatryOutpatient clinicHamilton Anxiety Rating ScalePhysical therapyMedicineBeck Depression InventoryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Beck Anxiety Inventory (BAI) is a commonly used anxiety measure, but it was not specifically designed for use among older adults. Previous research has raised concern that it may inflate anxiety ratings among older adults because of its emphasis on physical symptoms. The Geriatric Anxiety Scale (GAS) is designed for older adults but has not been examined in a neurology clinic setting. This study sought to compare the psychometric properties of the BAI and the GAS in an older adult neurology clinic sample. An exploratory aim was to determine the influence of motor symptoms on anxiety scores. METHOD: Participants included 68 adults age 60+ referred for a neuropsychological evaluation in an outpatient neurology clinic. Measures included the BAI, GAS, and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Psychometric properties were determined. A McNemar test compared the proportion of anxiety classifications between the BAI and GAS. Referral source (cognitive disorder versus movement-oriented teams) was used as a proxy for grouping patients who were likely to have prominent motor symptoms versus those who were not. An independent t-test compared scale performance between these groups to examine the influence of motor symptoms on anxiety ratings. RESULTS: Both scales had good internal consistency (GAS α = 0.93; BAI α = 0.88). Convergent validity (GAS and BAI: r = 0.81, p < .001) and discriminant validity (GAS and MoCA, r = 0.18, p = .20) were supported. The BAI detected anxiety among 40% of participants, while the GAS detected anxiety among 56%, which was a statistically significant difference (p = .002). Anxiety ratings did not differ based on referral source (t(66) = -1.59, p = .12). CONCLUSION: Both scales had good psychometric properties, though the GAS detected a higher rate of anxiety compared to the BAI despite having less focus on motor symptoms that could be attributed to age-related physical changes or movement disorders. The GAS may capture aspects of anxiety not assessed by the BAI among older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207