MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407116896 · doi:10.1017/s0033291724003490

A longitudinal investigation of the relationship between dimensional psychopathology, gray matter structure, and dementia status in older adulthood

2025· article· en· W4407116896 sur OpenAlexaff
Nicholas Hoy, Monika A. Waszczuk, Matthew Sunderland, Samantha Lynch, Perminder S. Sachdev, Henry Brodaty, Simone Reppermund, Louise Mewton

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDementiaPsychopathologyConfirmatory factor analysisStructural equation modelingGray (unit)Logistic regressionLongitudinal studyClinical psychologyMedicineInternal medicineStatisticsPathologyNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The structure of psychopathology can be organized hierarchically into a set of transdiagnostic dimensional phenotypes. No studies have examined whether these phenotypes are associated with brain structure or dementia in older adults. Methods Data were drawn from a longitudinal study of older adults aged 70–90 years at baseline ( N = 1072; 44.8% male). Confirmatory factor models were fit to baseline psychiatric symptoms, with model fit assessed via traditional fit indices, model-based reliability estimates, and evaluation of model parameters. Bayesian plausible values were generated from the best-fitting model for use in subsequent analyses. Linear mixed models examined intraindividual change in global and regional gray matter volume (GMV) and cortical thickness over 6 years. Logistic regression examined whether symptom dimensions predicted incident dementia over 12 years. Results A higher-order model showed a good fit to the data (BIC = 28,691.85; ssaBIC = 28,396.47; CFI = 0.926; TLI = 0.92; RMSEA = 0.047), including a general factor and lower-order dimensions of internalizing, disinhibited externalizing, and substance use. Baseline symptom dimensions did not predict change over time in total cortical and subcortical GMV or average cortical thickness; regional GMV or cortical thickness in the frontal, parietal, temporal, or occipital lobes; or regional GMV in the hippocampus and cerebellum (all p -values >0.5). Finally, baseline symptom dimensions did not predict incident dementia across follow-ups (all p -values >0.5). Conclusions We found no evidence that transdiagnostic dimensions are associated with gray matter structure or dementia in older adults. Future research should examine these relationships using psychiatric indicators capturing past history of chronic mental illness rather than current symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207