Strategic intelligence as a resilience capability of global supply chains: Proposal of a conceptual framework based on a systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to develop an integrative framework for strategic intelligence (SI) tailored to guide companies navigating systemic disruptions within global supply chains, identifying key determinants for its effective deployment. Current literature on management systems addresses SI components individually, hindering a precise definition and implementation strategy. This systematic review aims to fill these gaps by establishing a conceptual model of SI capability, emphasizing the interdependence of its dimensions. Design/methodology/approach Following the Joanna Briggs Institute (JBI) mixed-method analysis approach and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement, this systematic review synthesizes empirical studies, conceptual papers, mathematical models and literature reviews on SI capability dimensions. It adopts a flexible approach to explore SI within supply chain resilience during systemic crises. Findings The study enhances and broadens the field of dynamic capabilities (DCs) by advancing knowledge on SI as a dynamic capability inducing resilience within supply chains facing systemic risks. Additionally, it synthesizes and offers perspective on a rapidly expanding body of literature from the past three years, identifying emerging trends and gaps. Research limitations/implications This research focused on three capacities: Supply Chain Visibility (SCV), Environmental Detection (ED) and Timely Seizing and Decision-Making (TSDM). While other dynamic capabilities may enhance SC resilience (SCR), this study emphasized the analytical and decision-making dimensions critical for improving SCR. Originality/value This systematic literature review introduces a novel conceptual framework, providing a foundation for empirical investigations. By offering an integrated theoretical perspective, the study proposes actionable research propositions and insights into SI’s strategic role in crisis management within supply chains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».