MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407117926

Changes in dietary habits and trends in colorectal Cancer incidence in six american countries during 1975-2002

2011· article· en· W4407117926 sur OpenAlexaboutno aff
Infantes-Martínez Beatriz

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)Colorectal cancerDemographyCancerCancer incidenceMedicineEnvironmental healthGeographyGerontologyOncologyInternal medicineSociologyMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: the aim of this study is to analyze colorectal cancer incidence in six Americancountries in the last decades and its relationship with changes in the dietary habits ofthe population.Methods: incidence rates, adjusted to worldwide population and according to genders,were obtained for each country from the International Agency for Research on Cancer,1975-2002.Annual per capita consumption of different food was obtained from the Food andAgriculture Organization of United Nations, 1965-2007.Pearson’s correlation coefficients were calculated for incidence rates, according togenders and dietary variables using ten-year delay intervals.Results: two different situations are observed in relation to colorectal cancer. On onehand, countries with relatively small incidence rates but increasing lineal trends, inboth genders, such as Brazil, Colombia, Costa Rica and Ecuador and, on the otherhand, countries with relatively high incidence rates but decreasing lineal trends, suchas Canada (only in women) and USA, in both genders.Conclusion: in order to avoid the situation observed in Canada and the USA in othercountries, reverting the trend for colorectal cancer incidence rates in both gendershas become an important issue, by means of the implementation of Health Promotionmeasures before reaching such elevated incidence rates. These measures must beoriented towards the promotion of healthy dietary habits in Brazil, Colombia, Costa Ricaand Ecuador, considering the minimal time span of ten-fifteen years between changesin the exposure to risk and protective factors and the effects upon the incidence of thetumour.RESUMEN:Objetivos: este estudio analiza la incidencia de cáncer colorrectal en seis paísesamericanos en las últimas décadas y su relación con cambios en los hábitos dietéticos.Métodos: las tasas de incidencia ajustadas, según sexos, se obtuvieron por país deInternacional Agency for Research on Cáncer, 1975-2002.Los consumos anuales per capita de distintas variables dietéticas se obtuvieron de Foodand Agriculture Organization of United Nations, 1965-2007.Se calcularon los coeficientes de correlación de Pearson para las tasas de incidenciasegún sexo y las distintas variables de la dieta con retardo de diez años.Resultados: se observan dos situaciones distintas en relación al cáncer colorrectal. Porun lado, países con tasas de incidencia relativamente pequeñas pero con tendenciaslineales de las mismas crecientes en ambos sexos: Brasil, Colombia, Costa Rica yEcuador. Por otro lado, países con tasas de incidencia relativamente elevadas pero contendencias lineales de las mismas decrecientes, en Canadá (sólo en mujeres) y, enambos sexos, en USA.Conclusión: para que la situación de Canadá y USA no se repita en el resto de países,revirtiendo las tendencias de incidencia del cáncer colorrectal, en ambos sexos, sinesperar a alcanzar valores tan elevados, es necesaria la aplicación de medidas dePromoción de la Salud que promuevan hábitos dietéticos saludables en Brasil, Colombia,Costa Rica y Ecuador de forma urgente, considerando el desfase temporal necesario dediez-quince años para que los cambios en la exposición a factores de riesgo y protecciónmodifiquen la incidencia del tumor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→