MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407118294 · doi:10.47191/etj/v10i01.28

Designing a Data Governance Framework for Cybersecurity Risk Reporting: A Model for Business Intelligence Teams

2025· article· en· W4407118294 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEngineering and Technology Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensTD Bank Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness intelligenceCorporate governanceComputer securityData governanceBusinessProcess managementKnowledge managementComputer scienceFinanceMarketingData quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the rapidly evolving digital landscape, the integration of robust data governance practices is crucial for enhancing cybersecurity risk reporting within organizations. This abstract presents a model for designing a data governance framework tailored specifically for Business Intelligence (BI) teams. The proposed framework emphasizes the intersection of data governance and cybersecurity, ensuring that data management practices support comprehensive risk reporting and decision-making processes. Key elements of the framework include data quality management, data access controls, and data lineage tracking, which collectively contribute to more accurate and timely cybersecurity risk assessments. By embedding these elements into the governance structure, BI teams can better manage and mitigate data-related risks, ensuring that cybersecurity threats are identified and addressed proactively. The model also incorporates advanced analytics and machine learning techniques to automate the detection of potential vulnerabilities, thereby enhancing the efficiency and effectiveness of risk reporting. Furthermore, the framework advocates for a collaborative approach, involving stakeholders from IT, security, compliance, and business units to ensure that data governance policies align with the organization's overall cybersecurity strategy. This interdisciplinary collaboration is essential for fostering a culture of cybersecurity awareness and accountability across the enterprise. In addition to technical considerations, the framework addresses the need for clear governance policies and procedures, regular audits, and continuous monitoring to maintain data integrity and compliance with regulatory requirements. The model is designed to be adaptable, allowing organizations to customize their data governance practices based on their specific industry, regulatory environment, and risk profile. The implementation of this data governance framework is expected to significantly improve the accuracy and reliability of cybersecurity risk reporting, providing BI teams with the tools and insights necessary to support informed decision-making and safeguard organizational assets against emerging threats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle