Aircrew Life Support Equipment Experiences in Canadian Military Operational Women Pilots
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Women continue to remain a minority among Canadian Armed Forces (CAF) operational pilots, equaling <2% in 2000 and <6% in 2022. Limited sex- and gender-specific research on aeromedical support needs has been completed on this population. This initial manuscript examines aircrew life support equipment (ALSE) and musculoskeletal issues within a larger data set. METHODS: This hypothesis-generating, mixed-methods, epidemiological study used a community-based participatory research approach, involving semi-structured interviews with women who were current CAF members and had ever served as operational pilots. Interviews included aviation occupational interest and medical questionnaires, as well as medical record reviews, which were analyzed descriptively and thematically. RESULTS: Demographics included 51 of 88 (58%) of CAF operational women pilots from 15 different platforms, with a mean service time of 20 yr (range from 8-41 yr) and mean total flying hour estimation of 2400 h (range of 500-8500 h). At least one piece of ALSE did not fit properly in 82% of subjects, and 52% of this group reported prolonged health impacts. Almost all subjects had musculoskeletal issues, with 35% resulting in a flying impairment. DISCUSSION: This snapshot looks at sex- and gender-specific aeromedical experiences of operationally trained CAF women pilots, which can be used to guide research, policy, training, and education to improve their aeromedical experiences specifically with ALSE. Sex- and gender-based analysis and optimization could help improve equipment procurement and prevent unnecessary injury and illness in female pilots due to their ALSE. Thorgrimson J, Breeck K. Aircrew life support equipment experiences in Canadian military operational women pilots. Aerosp Med Hum Perform. 2025; 96(2):116-120.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».