MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407120772 · doi:10.1139/cgj-2023-0702

In situ shear modulus reduction with strain in stiff fissured clays and weathered mudstones

2025· article· en· W4407120772 sur OpenAlexvenueno aff
Kevin Briggs, Yuderka Trinidad González, Gerrit Meijer, William Powrie, Simon Butler, Nick Sartain

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilRoyal Academy of Engineering
Mots-clésGeotechnical engineeringGeologyShear (geology)ModulusMaterials scienceComposite materialPetrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nonlinear stress–strain behaviour of stiff clays and weak rocks at small and medium strains may be a critical consideration in the design of geotechnical structures. Empirical methods have been developed for estimating the maximum shear modulus and the normalised shear modulus reduction with strain of fine-grained soils. These are usually expressed as functions of the void ratio (or specific volume) and average effective (confining) stress, based on results from laboratory tests. However, the fidelity of these equations has not been widely evaluated in situ. This paper describes the use of in situ measurements from an instrumented embankment to calculate the operational in situ shear modulus of the underlying stiff clays and weathered mudstones at medium and large strains. It is shown that the shear modulus at very small strain of the weathered clays increased linearly with depth, consistent with empirical equations. The gradient of the normalised, nonlinear stiffnesses of the clays were comparable with those measured in laboratory tests of fine-grained soils, at a range of strains. However, the values for the reference strain, where the maximum shear modulus reduces by 50%, were lower than was predicted by the empirical equations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical Journal→Même sujetGeotechnical Engineering and Soil Mechanics→Travaux en français237 207→