MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407121163 · doi:10.1097/prs.0000000000011741

Single-Stage Reconstruction of Congenital Multifinger Syndactyly with Contiguous Cross-Shaped Advancement Flaps

2024· article· en· W4407121163 sur OpenAlexaboutno aff
Guang Yang, Fei Yin, Chunhua Yin, Liu Wei, Wentao Yu, Qinyuan Yu, Xiaofang Shen

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital limb and hand anomalies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyndactylyMedicineDorsumSurgeryNeurovascular bundleAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The authors report the techniques and results of contiguous dorsal cross-shaped advancement flaps for reconstruction of 3- or 4-finger syndactyly in a single-stage operation for congenital syndactyly. METHODS: Thirty-five patients with multiple-finger syndactyly who received webspace reconstruction using the contiguous dorsal cross-shaped advancement flaps in a single operation were retrospectively studied. The patients ranged in age from 5 to 96 months (average age, 29.6 months). The contiguous dorsal cross-shaped flaps were advanced to reconstruct both webspace and lateral walls of the bases of the conjoined fingers. Withey grading was used for postoperative evaluation of web creep. Scar hyperplasia was assessed using the Vancouver Scar Scale. A visual analog scale of 0 to 10 was applied to evaluate the subjective satisfaction of the parents. RESULTS: In all cases, the syndactyly was successfully released in a single operation. There were no perioperative complications in this group. During a 12- to 58-month follow-up period, all reconstructed webspaces exhibited satisfactory appearance, and there was no obvious web creep. The dorsal hand scars were acceptable. Revision surgery was not needed in any patient. The average web creep was 0.45, and the average Vancouver Scar Scale score was 1.6. The average visual analog scale score for appearance was 1.2, and that for function was 2.5. CONCLUSIONS: Multiple syndactyly release in 1 stage is feasible and safe. The contiguous cross-shaped flaps can be used to reconstruct 2 or more webspaces simultaneously after releasing. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetCongenital limb and hand anomaliesTravaux en français237 207