MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407121401 · doi:10.1097/bpo.0000000000002908

An International Consensus on Evaluation and Management of Idiopathic Genu Valgum: A Modified Delphi Survey

2025· article· en· W4407121401 sur OpenAlexaff
Ashish Ranade, Gauri A. Oka, Mohan V. Belthur, Hitesh Shah, Martin J. Herman, James A. Fernandes, Reggie C. Hamdy, Yasmin D. Hailer, Federico Canavese, Fergal Monsell, Yael Gelfer, Deborah M. Eastwood, Aaron J. Huser, Jennifer C. Laine, James J. McCarthy, Alaric Aroojis, Anthony Cooper, Pieter H Maré, Gamal A. Hosny, Shyam Kishan, Salıh Marangoz, Patrícia Moreno Grangeiro, Bjarne Møller‐Madsen, Timothy Nunn, Maulin Shah

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGenu ValgumDelphi methodDelphiOrthodonticsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Idiopathic genu valgum beyond physiological limits may require treatment, which is based on age, growth remaining, and the magnitude of the deformity. There is no consensus on clinical, or radiologic evaluation, indications, and management of idiopathic genu valgum, which can range from observation to surgical treatment using various modalities. If available, such guidelines will help surgeons offer optimal treatment to their patients. The aim of our study was to establish an expert consensus on the evaluation and treatment of idiopathic genu valgum. METHODS: An international panel of 29 pediatric orthopaedic surgeons from 17 countries with clinical and research experience in the management of limb deformity participated in a modified Delphi survey. Surgeons were provided with patient and deformity characteristics and voted on 46 statements on history, clinical examination, radiographic evaluation, and treatment options for idiopathic genu valgum in round 1. Consensus was defined as when statements received ≥70% votes. Statements that were important but received <70% votes were reworded for clarity in round 2 (n=13). RESULTS: Consensus was achieved for 28/46 statements and included obtaining a full-length standing radiograph of the lower extremities and measuring joint orientation angles. Participants did not agree to offer surgical treatment based only on the intermalleolar distance. They recommended surgical treatment if the mechanical axis falls in zone 2 or beyond on the lateral side and using guided growth by tension-band plating when the growth remaining is at least 2 years. The panel agreed on performing common peroneal nerve decompression for specific indications such as acute, opening wedge osteotomy of >20 degrees, but not for gradual correction. Consensus was not reached for indications and methods of bone age assessment, treatment when growth remaining is <1 year, indications for implant removal after guided growth in younger children, and the type of osteotomy for acute deformity correction. CONCLUSIONS: We have generated consensus statements to guide the management of idiopathic genu valgum. Statements that lack consensus are areas for future multicenter research. LEVEL OF EVIDENCE: Level V.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,161
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1610,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207