Addition of Adductor Canal Block to Local Infiltration Analgesia Does Not Reduce Postoperative Opioid Use Following Anterior Cruciate Ligament Surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This propensity-matched cohort study aimed to determine if adding adductor canal block (ACB) to local infiltration analgesia (LIA) reduces immediate postoperative opioid use in anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction and assess variations based on graft type. METHODS: This retrospective study analyzed ACL reconstructions performed from 2019 to 2021. Patients were included if they received either LIA alone or a combination of LIA and ACB. Patients were propensity-matched based on demographic and surgical factors, and perioperative opioid consumption was assessed. Subgroup analysis was conducted based on autograft type (hamstring, quadriceps tendon, and bone-patellar tendon-bone). RESULTS: No significant differences were observed in intraoperative, postanesthesia care unit, or total perioperative opioid consumption between the ACB + LIA group (27.76 ± 14.01 mg) and the LIA-only group (28.58 ± 12.56 mg). This finding was consistent across all autograft types. However, in the hamstring autograft subgroup, the addition of ACB led to a statistically significant reduction in postanesthesia care unit opioid consumption (30.99 vs 26.45 mg, P = .039), although this difference was not deemed clinically significant. Additionally, the ACB + LIA group experienced a significantly longer mean time to discharge (495 ± 113 minutes) compared to the LIA-only group (463 ± 116 minutes; P = .017). CONCLUSIONS: Our findings suggest that adding ACB to LIA does not provide additional opioid-sparing benefits in ACL reconstruction, except in patients with hamstring grafts, where the difference observed may not be of clinical significance. The increased discharge time with ACB highlights the need to balance benefits with operational efficiency. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, retrospective matched comparative case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».