MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407121999 · doi:10.1016/j.econlet.2025.112209

The efficient market hypothesis when time travel is possible

2025· article· en· W4407121999 sur OpenAlexaff
Joshua S. Gans

Notice bibliographique

RevueEconomics Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsEconomicsEfficient-market hypothesisGeographyStock market

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper extends the Efficient Markets Hypothesis (EMH) into a novel setting in which traders can travel back in time to exploit future information. We consider a fully specified trading model with risk-neutral, rational investors and a single, infinitely-lived asset. Agents can, at a fixed cost, build time machines, travel to the past, and trade using knowledge of future dividends and prices. Under a self-consistent, single-timeline theory of time travel, we show that no arbitrage opportunities can persist. In equilibrium, the asset price fully reflects not only all current and past information but also all future information that could have been acted upon by backward-travelling arbitrageurs. We state and prove an Extended Efficient Markets Hypothesis (EEMH), showing that time travel does not undermine but rather reinforces the no-arbitrage conditions at the heart of the EMH. We conclude by discussing the relevance of known constraints on the EMH, alternative theories of time travel and the challenges of empirically identifying time-travelling traders. Journal of Economic Literature Codes: G14, Z10. • Shows that time travel does not undermine the Efficient Markets Hypothesis (EMH) but rather reinforces, as any arbitrage opportunities would have already been exploited and eliminated. • Develops a formal trading model where agents can build time machines at fixed cost to exploit future information. • Shows prices reflect all information – past, present and future – that could ever be used for arbitrage. • Demonstrates how self-consistency constraints and rational expectations ensure market efficiency. • Argues that evidence of time travel cannot be found in financial data since time travellers’ actions would be indistinguishable from normal price movements in an efficient market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,013
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomics LettersMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207