MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407122056 · doi:10.1016/j.bpg.2025.101986

Reducing the incidence of pancreatic cancer through radiofrequency ablation of mucinous cystic neoplasms: What is the evidence?

2025· review· en· W4407122056 sur OpenAlexaff
Pujitha Kudaravalli, Sahib Singh, Rakesh Vinayek, Ganesh Aswath, Stefano Francesco Crinò, Jorge D. Machicado, Antonio Facciorusso

Notice bibliographique

RevueBest Practice & Research Clinical Gastroenterology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPancreas Centre (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Pancreatic cancerCancerRadiofrequency ablationPancreasAblationInternal medicineRadiologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pancreatic cystic lesions are mostly discovered incidentally during cross-sectional imaging for other indications. They range from benign cysts to premalignant lesions, posing a risk for development of pancreatic cancer. Surveillance of cysts with low-risk features and surgical resection of high-risk ones has been the standard of care. However, the lack of consensus between national society guidelines results in discordant management and follow-up. One of the upcoming therapeutic modalities for pancreatic cysts, including mucinous cystic neoplasms (MCN), is endoscopic ultrasound (EUS)-guided interventions, including injection of chemotherapeutic agents or EUS-guided radiofrequency ablation (EUS-RFA). EUS-RFA is emerging as a promising minimally invasive tool with the need for further investigation to understand its clinical utility. This review discusses the physiology, clinical studies, adverse events, and future perspectives of RFA for various pancreatic lesions, with particular regard with MCN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBest Practice & Research Clinical GastroenterologyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207