Antimicrobial effects of chlorhexidine gel associated with hyaluronic acid or cetylpyridinium chloride in a multispecies biofilm
Notice bibliographique
Résumé
Chlorhexidine (CHX) and cetylpyridinium chloride (CPC) are commonly used as mouthwashes due to their antimicrobial effect. More recently, hyaluronic acid (HA) has also been associated to oral health products aiming to improve their anti-inflammatory and antimicrobial effects. This study aimed to evaluate the effect of three different CHX-based commercially available products on the subgingival microbial composition and metabolic activity using a multispecies biofilm model. A biofilm model composed of 33 bacterial species with 7 days of maturation on a Calgary plate device was used. The multispecies biofilm was treated with CHX 0.2% (positive control), CHX 0.2% + CPC (test 1), CHX 0.2% + HA 1% (test 2), and culture medium (negative control). The metabolic activity of the multispecies biofilm was measured using a spectrophotometric assay and the microbial composition by checkerboard DNA-DNA hybridization. The studied groups were compared using ANOVA and post hoc Bonferroni tests. The significance level was established at 5%. The CHX+CPC gel was more effective than the other treatments in reducing proportions of red complex species and increasing bacterial species associated with periodontal health (p<0.05). A reduction of approximately 54% was observed in the microbial metabolic activity of biofilms treated with CHX and CHX + CPC, and 26% in biofilms treated with CHX+HA. The CHX+CPC gel seems to have a superior antibacterial potential when compared to a gel containing CHX only, or CHX+HA, in an in vitro multispecies biofilm model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».