MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407123109 · doi:10.1080/02614367.2025.2462096

Does digital leisure relate to subjective well-being in later life? Examining roles of enjoyment, social support, and capitalisation

2025· article· en· W4407123109 sur OpenAlexaff
Liang‐Chih Chang, Shintaro Kono, Fei-Hsin Huang

Notice bibliographique

RevueLeisure Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLeisure activitySociologySocial lifeSocial psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a rapid increase in use of information and communication technology (ICT) among older adults, benefits of ICT use become an important concern for research. ICT use is an opportunity to experience leisure in a new way for many older adults, also identified as digital leisure. Although digital leisure may facilitate subjective well-being (SWB), it is not clear in what specific mechanisms digital leisure relates positively to SWB in later life. To address this gap in the literature, we examined whether participation time, enjoyment, social support, and capitalisation (i.e. sharing positive life events with others) during digital leisure had positive correlations with SWB, measured by happiness and life satisfaction, among older adults. Data were collected from 351 participants aged 65 years old or older. Multiple regression analysis was conducted to analyse these data. Our results demonstrated that enjoyment, social support, and capitalisation during digital leisure correlated positively with SWB, whereas participation time did not. In addition, there was a significant interaction between social support and capitalisation. We discuss implications of these results in terms of fostering older adults’ SWB by facilitating their experiences of enjoyment, social support, and capitalisation through digital leisure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure StudiesMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207