MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407124243 · doi:10.1177/23969873251316430

European Stroke Organisation (ESO) standard operating procedure for white papers (expert consensus based clinical guidance)

2025· article· en· W4407124243 sur OpenAlexaff
Diana Aguiar de Sousa, Annaelle Zietz, Marialuisa Zedde, Aristeidis H. Katsanos, Linxin Li, Joan Martí‐Fábregas, Christian H. Nolte, Anna Podlasek, Sven Poli, Jan Purrucker, Melinda B Roaldsen, Peter D. Schellinger, Daniel Strbian, Georgios Tsivgoulis, Sofia Tsokani, Areti Angeliki Veroniki, Terence J. Quinn

Notice bibliographique

RevueEuropean Stroke Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesEuropean Stroke Organisation
Mots-clésWhite paperGuidelineDelphiVotingDelphi methodQuality (philosophy)MedicineExpert opinionMedical educationProcess (computing)Stroke (engine)PsychologyComputer sciencePolitical scienceEngineeringIntensive care medicineArtificial intelligencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Promoting the highest quality, evidence-based research across Europe is a priority of the European Stroke Organisation (ESO). The ESO Guideline Board communicate and promote evidence-based recommendations for clinical practice through their Guidelines. However, there are many aspects of stroke care where robust scientific evidence may be unavailable or difficult to obtain. Thus, there is a need for practical, consensus guidance, produced following robust, consistent, and transparent methods, that is suitable for high-priority clinical scenarios where evidence is currently lacking. The ESO Guideline Board developed methods for producing practical clinical guidance based on expert consensus in response to this need. These ESO' White Papers' are intended to complement standard ESO Guidelines. Here, we outline the ESO White Papers' standard operating procedure (SOP). We will describe the motivation for creating White Papers, the preferred composition of writing groups and expert consensus panellists, the methods for achieving consensus, and how results will be communicated. To ensure that all voting members have an equal voice, our methods are based upon the Delphi process of repeated rounds of anonymous voting, feedback and review. We hope that the White Papers will add further value to the clinical practice guidance that is offered by ESO. We look forward to receiving suggestions for White Paper topics from the stroke community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,350
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,603
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3500,603
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,010
Bibliométrie0,0230,023
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0190,008
Science ouverte0,0070,011
Intégrité de la recherche0,0150,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Stroke JournalMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207