MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407124253 · doi:10.1021/acs.est.4c08946

Wildfire Smoke, the Clean Air Act, and the Exceptional Events Rule: Implications and Policy Alternatives

2025· article· en· W4407124253 sur OpenAlexaboutno aff
Alan Krupnick, Nathan Richardson, Matthew Wibbenmeyer

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésAir quality indexClean Air ActSmokeEnvironmental scienceAir pollutionGovernment (linguistics)Environmental planningQuality (philosophy)National Ambient Air Quality StandardsEnvironmental protectionEnvironmental resource managementBusinessEngineeringMeteorologyWaste managementGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, increasing wildfire activity in the western US and Canada has driven declining air quality in some regions of the US. Under EPA's Exceptional Events Rule, states are allowed to exempt daily pollution monitor readings impacted by wildfire smoke from determinations of compliance with Clean Air Act air quality standards. As a result, wildfire smoke is leading to a growing divergence between actual and regulatory air quality. This paper reviews treatment of wildfire smoke under the Clean Air Act and the Exceptional Events Rule. It presents quantitative evidence on the effect of the rule on fulfillment of air quality standards, and an analysis of the degree to which smoke that currently leads to air quality violations is driven by out-of-state fires and fires on federal lands. We suggest a modification to the Exceptional Events Rule under which wildfire emissions would be excluded from air quality regulations only if states adopt government-defined best fire management policies, and we discuss the legal and practical feasibility of such a change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,021
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0160,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & Technology→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→