MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407129108 · doi:10.1371/journal.pbio.3003016

Shallow seamounts are “oases” and activity hubs for pelagic predators in a large-scale marine reserve

2025· article· en· W4407129108 sur OpenAlexaff
Sam B. Weber, Andrew J. Richardson, Christopher D. H. Thompson, Judith Brown, Fabio Campanella, Brendan J. Godley, Nigel E. Hussey, Jessica J. Meeuwig, Paul Rose, Nicola Weber, Matthew J. Witt, Annette C. Broderick

Notice bibliographique

RevuePLoS Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesDarwin InitiativeBritish Antarctic SurveyEuropean CommissionNew Zealand GovernmentNational Geographic Society
Mots-clésSeamountPelagic zoneBiologyTrophic levelPredationApex predatorBiomass (ecology)TunaFisheryEcologyTrophic cascadeMesopelagic zoneOceanographyYellowfin tunaZooplanktonFood web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seamounts have been likened to "oases" of life in the comparative deserts of the open ocean, often harbouring high densities of threatened and exploited pelagic top predators. However, few such aggregations have been studied in any detail and the mechanisms that sustain them are poorly understood. Here, we present the findings of an integrated study of 3 previously unexplored seamounts in the tropical Atlantic, which aimed to investigate their significance as predator "hotspots" and inform their inclusion in one of world's largest marine reserves. Baited underwater video and visual census transects revealed enhanced diversity and biomass of pelagic top predators, including elevated abundances of 7 species of sharks, predatory fish, and seabirds, within 5 km of 2 shallow seamounts (<100 m), but not a third deeper seamount (260 m). Hydroacoustic biomass of low- and mid-trophic level "prey" was also significantly elevated within 2.5 km of shallow seamounts. However, we found no evidence of enhanced primary productivity over any feature, suggesting high faunal biomass is sustained by exogenous energy inputs. Relative biomass enrichment also increased with trophic level, ranging from a 2-fold increase for zooplankton to a 41-fold increase for sharks. Tracking of the dominant predator species revealed that individual sharks (Galapagos, silky) and tuna (yellowfin, bigeye) often resided around seamounts for months to years, with evidence of connectivity between features, and (in the case of sharks) were spatially aggregated in localised hotspots that coincided with areas of high mid-trophic biomass. However, tuna and silky sharks also appeared to use seamounts as "hubs" in more extensive pelagic foraging ranges, which may help explain disproportionately high predator density. Our results reinforce the conservation significance of shallow seamounts for many marine top predators and offer fundamental insights into their functional roles as both prey "oases" and activity hubs for these species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS BiologyMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207