MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407132430 · doi:10.1186/s13195-025-01677-y

A systematic review and meta-analysis of the impact of transcranial direct current stimulation on cognitive function in older adults with cognitive impairments: the influence of dosage parameters

2025· review· en· W4407132430 sur OpenAlexaboutno aff
Thatchaya Prathum, Thanwarat Chantanachai, Oranich Vimolratana, Chotica Laksanaphuk, Irin Apiworajirawit, Benchaporn Aneksan, Kanthika Latthirun, Cheng-Ta Yang, Wanalee Klomjai

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s Research & Therapy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahidol University
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationMeta-analysisCognitionPhysical medicine and rehabilitationGeriatric psychiatryNeurologyMedicinePsychologyBrain stimulationClinical psychologyStimulationNeurosciencePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Numerous studies have demonstrated the effects of transcranial direct current stimulation (tDCS) on cognitive function in the older people. This study further explores the impact of tDCS and its dosage parameters on cognitive enhancement in older people with cognitive impairments. METHODS: Randomized controlled trials (RCTs) published through November 2023 were retrieved from databases including PubMed, Scopus, EMBASE, EBSCO, and the Cochrane Library. Participants were older adults with cognitive impairments, including Alzheimer's disease (AD), mild cognitive impairment (MCI), and dementia. AD was diagnosed based on the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition (DSM-IV), or the National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke - Alzheimer' Disease and Related Disorders Association (NINCDS-ADRDA) criteria. Dementia was diagnosed using the DSM-V or NINCDS-ADRDA criteria, while MCI was diagnosed using the DSM-V, the Petersen criteria, or assessments such as Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Clinical Dementia Rating (CDR). Standardized mean difference (SMD) values were analyzed to assess the effects. RESULTS: (SMD = 0.25, p = 0.04), session durations exceeding 20 min (SMD = 0.89, p = 0.01), up to 15 sessions (SMD = 0.28, p = 0.009), and when an active electrode was placed over the temporal area (SMD = 0.33, p = 0.02). People with AD showed greater improvements compared to those with MCI or dementia (SMD = 0.91, p = 0.02). However, tDCS did not significantly improve memory or executive function. CONCLUSION: tDCS demonstrated efficacy in enhancing global cognition in older people with cognitive impairments, providing insight into optimal parameters for clinical application. However, no improvement were observed in memory or executive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,031
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s Research & TherapyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207