Sympatric coexistence with gene flow before speciation has completed
Notice bibliographique
Résumé
Incipient species often coexist in sympatry before complete reproductive isolation has evolved between them. How do they persist in the face of gene flow? The challenge is more extreme than ordinary coexistence not only because gene flow erodes and recombines genetic differences, but also because selection against hybrids can destabilize population sizes. We estimated gene flow and selection against hybrid genotypes between sympatric limnetic and benthic species of threespine stickleback in two British Columbia lakes. First-generation hybrids are present at a rate of about 2%. To estimate selection, we compared the frequency distribution of ancestry proportions between juvenile and adult samples. We also used genomic simulation with assortative mating in an ecological model to determine how much selection is required to reproduce observed genotype frequencies. Results from the two approaches were comparable and yielded estimated selection coefficients S against the least fit ancestry proportion between 0.5 – 0.6. Surprisingly, selection was found to be only slightly weaker than that leading readily to collapse and fusion in our simulations, suggesting that sympatric stickleback species are close to a coexistence boundary. Moderately strong selection appears to be required for coexistence with even low levels of gene flow. We suggest that ecological differences between species play an enhanced role in coexistence when gene flow occurs, which may help to explain why we have so many cases of young sympatric species with large ecological and phenotypic differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».