The reversibility of cardiac damage after transcatheter aortic valve implantation and short-term outcomes in a real-world setting
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study aims to assess the changes in cardiac damage stage in a real-world cohort of patients undergoing transcatheter aortic valve implantation (TAVI), and to investigate the prognostic value of cardiac damage stage evolution. METHODS AND RESULTS: Patients with severe aortic stenosis (AS) undergoing TAVI were retrospectively analysed. A five-stage system based on the presence and extent of cardiac damage assessed by echocardiography was applied before and 6 months after TAVI. Multivariable Cox regression analyses were used to examine independent prognostic value of the changes in cardiac damage after TAVI. A total of 734 patients with severe AS (mean age, 79.8 ± 7.4 years; 55% male) were included. Before TAVI, 32 (4%) patients did not show any sign of extra-valvular cardiac damage (Stage 0), 85 (12%) had left ventricular damage (Stage 1), 220 (30%) left atrial and/or mitral valve damage (Stage 2), 227 (31%) pulmonary vasculature and/or tricuspid valve damage (Stage 3), and 170 (23%) right ventricular damage (Stage 4). Six months after TAVI, 39% of the patients improved at least one stage in cardiac damage. Staging of cardiac damage at 6 months after TAVI [hazard ratio (HR) per one-stage increase, 1.391; P = 0.035] as well as worsening in the stage of cardiac damage (HR, 3.729; P = 0.005) were independently associated with 2-year all-cause mortality. CONCLUSION: More than one-third of patients with severe AS showed an improvement in cardiac damage 6 months after TAVI. Staging cardiac damage at baseline and follow-up may improve risk stratification in patients undergoing TAVI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».