Patterns of Relapse Following Radiation Therapy of Intermediate-Risk Prostate Cancer in the PROFIT Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Conventionally fractionated radiation therapy (CFRT) and hypofractionated RT (HFRT) are established treatments for intermediate-risk (IR) prostate cancer (PCa), with differing dose per fraction. However, their comparative patterns of failure remain unclear. This stuy aims to analyze the distinct relapse patterns of HFRT versus CFRT in terms of local progression-free survival (LPFS), pelvic lymph node metastasis-free survival (pnMFS), extrapelvic lymph node MFS (epnMFS), and bone MFS (bMFS). METHODS AND MATERIALS: Patients with IR PCa included in French and Australian centers in the "PROstate Fractionated Irradiation Trial (PROFIT)" study (NCT00304759), a phase 3, multicenter, randomized controlled trial. Using molecular positron emission tomography imaging, magnetic resonance imaging, and bone scintigraphy, the anatomic sites of relapse were retrospectively identified in biochemically relapsing patients after HFRT or CFRT. LPFS, pnMFS, epnMFS, and bMFS were compared between both treatment arms using Kaplan-Meier analyses. RESULTS AND LIMITATIONS: With a median follow-up of 6.4 years, 274 patients (130 HFRT and 144 CFRT) were included, among whom 35 (24.3%) in the HFRT arm and 28 (19.4%) in the CFRT arm experienced relapse. Median time to relapse varied by site: 4.9 years locally, 3.96 years for pelvic lymph nodes, 2.95 years for extrapelvic lymph nodes, and 3.6 years for bone metastasis. No significant differences were found between HFRT and CFRT arms in LPFS, pnMFS, epnMFS, or bMFS. CONCLUSIONS: Relapse rates after HFRT or CFRT are low, with no discernible variance in anatomical relapse patterns between treatments. Tailored management strategies considering these relapse patterns could optimize care of IR patients, including initial staging and microboosting of dominant lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».