Learning under label noise through few-shot human-in-the-loop refinement
Notice bibliographique
Résumé
Wearable technologies enable continuous monitoring of various health metrics, such as physical activity, heart rate, sleep, and stress levels. A key challenge with wearable data is obtaining quality labels. Unlike modalities like video where the videos themselves can be effectively used to label objects or events, wearable data do not contain obvious cues about the physical manifestation of the users and usually require rich metadata. As a result, label noise can become an increasingly thorny issue when labeling wearable data. In this paper, we propose a novel solution to address noisy label learning, entitled Few-Shot Human-in-the-Loop Refinement (FHLR). Our method initially learns a seed model using weak labels. Next, it fine-tunes the seed model using a handful of expert corrections. Finally, it achieves better generalizability and robustness by merging the seed and fine-tuned models via weighted parameter averaging. We evaluate our approach on four challenging tasks and datasets, and compare it against eight competitive baselines designed to deal with noisy labels. We show that FHLR achieves significantly better performance when learning from noisy labels and achieves state-of-the-art by a large margin, with up to [Formula: see text] accuracy improvement under symmetric and asymmetric noise. Notably, we find that FHLR is particularly robust to increased label noise, unlike prior works that suffer from severe performance degradation. Our work not only achieves better generalization in high-stakes health sensing benchmarks but also sheds light on how noise affects commonly-used models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».