MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407134828 · doi:10.1061/jsendh.steng-13968

Hybrid Simulation Testing of Normal and High-Strength RC Shear Walls in Nuclear Facilities under Ground Motion Sequences

2025· article· en· W4407134828 sur OpenAlexaff
Mohamed Abouyoussef, Mohamed Ezzeldin

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround motionStructural engineeringShear (geology)Shear strength (soil)Materials scienceGeotechnical engineeringGeologyComposite materialEngineeringSoil scienceSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reinforced concrete (RC) shear walls are widely used as a seismic force–resisting system in nuclear facilities. Such walls are designed to be relatively thick with a few openings for radiation shielding as well as for blast and fire protection. These geometrical requirements typically result in low-aspect-ratio walls with high reinforcement ratios that are provided by two or more mats, leading to complex construction activities and high construction costs. The use of high-strength reinforcement (HSR) has the potential to address such constructability and economic issues by reducing the required steel areas and rebar congestion. However, because relevant nuclear design standards restrict the use of HSR in their safety-related structures, most previous experimental studies to date focused on investigating the seismic performance of nuclear low-aspect-ratio RC shear walls when only normal-strength reinforcement (NSR) was used. To tackle this knowledge gap, the current study utilizes the pseudodynamic hybrid simulation testing technique to experimentally compare the performance of nuclear low-aspect-ratio RC shear walls with HSR and NSR when subjected to ground motion sequences. In this respect, two RC shear walls (i.e., W1-NSR and W2-HSR) with an aspect ratio of 0.83 were tested, where both walls were designed to have a similar lateral strength; however, Wall W2-HSR had a reduced reinforcement ratio of 1.23% compared with Wall W1-NSR, which had a reinforcement ratio of 2.20%. The two walls were subjected to several ground motion records to investigate their force-displacement responses, lateral strengths, ductility, stiffnesses, deformation capacities, cracking patterns, rebar strains, and failure modes. A numerical model was then developed and experimentally validated to simulate the response of the two test walls under such ground motion records. The results show that both walls achieved similar ultimate strength values; however, relevant nuclear design standards were not able to accurately estimate these values for Wall W2-HSR. In addition, although Wall W2-HSR had wider cracks relative to Wall W1-NSR during all ground motion sequences, the former wall achieved a high displacement ductility value without any premature brittle shear failure. The experimental results presented in the current study are expected to facilitate the adoption of HSR in low-aspect-ratio RC shear walls within nuclear construction practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207