MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407135008 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.57868

Changes in Incident Schizophrenia Diagnoses Associated With Cannabis Use Disorder After Cannabis Legalization

2025· article· en· W4407135008 sur OpenAlexafffundabout
Daniel T. Myran, Michael Pugliese, Lyndsay D. Harrison, Marco Solmi, Kelly K. Anderson, Jess G. Fiedorowicz, Yaron Finkelstein, Douglas G. Manuel, Monica Taljaard, Colleen Webber, Peter Tanuseputro

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoWestern UniversityOttawa HospitalBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésCannabisLegalizationPsychiatryMedicinePopulationSchizophrenia (object-oriented programming)Environmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Despite public health concerns that cannabis legalization may increase the number of cases of schizophrenia caused by cannabis, there is limited evidence on this topic. Objective: To examine changes in the population-attributable risk fraction (PARF) for cannabis use disorder (CUD) associated with schizophrenia after liberalization of medical cannabis and legalization of nonmedical cannabis in Canada. Design, Setting, and Participants: This population-based cohort study was conducted in Ontario, Canada, from January 1, 2006, to December 31, 2022, among 13 588 681 people aged 14 to 65 years without a history of schizophrenia. Exposures: Diagnosis of CUD in the emergency department or hospital setting (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, Tenth Revision, Canada [ICD-10-CA] codes F12x and T40.7). Main Outcome and Measures: Changes in the PARF for CUD associated with schizophrenia (ICD-10-CA codes F20x and F25x and Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders [Fourth Edition] [DSM-IV] code 295x) over 3 policy periods: prelegalization (January 2006 to November 2015), liberalization of medical and nonmedical cannabis (December 2015 to September 2018), and legalization of nonmedical cannabis (October 2018 to December 2022). A secondary outcome was diagnosis of psychosis not otherwise specified (NOS) (ICD-10-CA code F29x and DSM-IV code 298x). Segmented linear regression was used to examine changes after the liberalization of medical cannabis in 2015 and the legalization of nonmedical cannabis in 2018. Results: The study included 13 588 681 individuals (mean [SD] age, 39.3 [16.1] years; 6 804 906 males [50.1%]), of whom 118 650 (0.9%) had CUD. A total of 91 106 individuals (0.7%) developed schizophrenia (80 523 of 13 470 031 [0.6%] in the general population without CUD vs 10 583 of 118 650 [8.9%] with CUD). The PARF for CUD associated with schizophrenia almost tripled from 3.7% (95% CI, 2.7%-4.7%) during the prelegalization period to 10.3% (95% CI, 8.9%-11.7%) during the legalization period. The PARF in the postlegalization period ranged from 18.9% (95% CI, 16.8%-21.0%) among males aged 19 to 24 years to 1.8% (95% CI, 1.1%-2.6%) among females aged 45 to 65 years. The annual incidence of schizophrenia was stable over time, while the incidence of psychosis NOS increased from 30.0 to 55.1 per 100 000 individuals (83.7%) in the postlegalization period relative to the prelegalization period. The PARF for CUD associated with schizophrenia increased steadily over the study with no accelerations after cannabis policy changes, while increases in the PARF for CUD associated with psychosis NOS accelerated after medical cannabis liberalization. Conclusions and Relevance: In this cohort study of individuals aged 14 to 65 years in Ontario, Canada, the proportion of incident cases of schizophrenia associated with CUD almost tripled during a period of substantial liberalization of cannabis policy. Ongoing research is indicated to understand the long-term associations of cannabis policy with the prevalence of psychotic disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207