MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407135324 · doi:10.1680/jenes.24.00113

Chemical leaching of typical heavy metals from desulfurisation sludge in a coal-fired power plant

2025· article· en· W4407135324 sur OpenAlexvenueno aff
Chongming Chen, Dong Li, Jinxing Yu, Kai Che

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlue-gas desulfurizationLeaching (pedology)Heavy metalsEnvironmental scienceWaste managementCoalLeachateCoal fired power plantEnvironmental chemistryChemistrySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issue of excessive heavy metal content in desulfurised sludge from coal-fired power plants is addressed by conducting a study on samples collected from four coal-fired power plants in northern China. In this study, we focus on analysing the physicochemical properties of the sludge and the concentrations of heavy metals such as Cr, Ni, Zn, Pb, and Cu. Various leaching agents, including citric acid, oxalic acid, tartaric acid, lactic acid, and deionised water, were tested for their effectiveness for removing Cr and Ni heavy metals, and oxalic acid showed the best leaching performance. The optimal leaching conditions were determined to be a concentration of 0.3 mol/l, a 6-h leaching time, and a solid-to-liquid ratio of 1:20, resulting in significant removal rates of Cr and Ni. The study also analysed the distribution characteristics of Cr and Ni using the Community Bureau of Reference sequential extraction method and investigated the removal mechanism of these heavy metals in oxalic acid leaching desulfurisation sludge. These findings offer valuable insights for resource utilisation and environmentally safe disposal of desulfurised sludge, particularly to mitigate environmental risks associated with Cr and Ni combined pollution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207