MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407140579 · doi:10.3390/curroncol32020087

The Efficacy and Safety of Hepatic Artery Infusion Chemotherapy Combined with Lenvatinib and Programmed Death (PD)-1 Inhibitors for Unresectable Intrahepatic Cholangiocarcinoma: A Retrospective Study

2025· article· en· W4407140579 sur OpenAlexvenueno aff
Yuanze Cai, Wu Wen, Renhua Wan

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegimenInternal medicineAdverse effectGastroenterologyIntrahepatic CholangiocarcinomaChemotherapyLenvatinibOncologySurgeryHepatocellular carcinomaSorafenib

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Although systemic chemotherapy (SC) is the mainstay for treating unresectable intrahepatic cholangiocarcinoma (ICC), its efficacy is limited and it causes severe systemic side effects. This study focuses on evaluating the effectiveness and safety of hepatic arterial infusion chemotherapy (HAIC) in combination with lenvatinib plus programmed death-1 (PD-1) inhibitors (HLP), compared to SC in combination with lenvatinib plus PD-1 inhibitors (SCLP) for unresectable ICC. Methods: We analyzed patients initially diagnosed with unresectable ICC at our center between March 2021 and December 2023, classifying them into HLP and SCLP groups according to treatment regimen. This study assessed and compared overall survival (OS), progression-free survival (PFS), tumor response, and safety outcomes across the two treatment groups. Results: This study enrolled 53 subjects in total; 25 were treated with HLP and 28 with SCLP. The two groups showed well-matched baseline characteristics. The HLP group reported an extended median OS (12.8 vs. 11.0 months, p = 0.310) and a prolonged median PFS (8.8 vs. 6.4 months, p = 0.043), compared to the SCLP group. The HLP group had a better objective response rate (ORR) (52% vs. 25%, p = 0.043) and disease control rate (DCR) (96% vs. 78.6%, p = 0.104). Based on OS (p = 0.019) and PFS (p = 0.032) results, those without extrahepatic metastasis seemed to benefit more significantly from the HLP regimen than from the SCLP regimen. The HLP group experienced fewer grade 3–4 adverse events (AEs) than the SCLP group. Conclusions: The HLP regimen for unresectable ICC is an effective and safe strategy and is potentially better suited for patients without extrahepatic metastases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies→Travaux en français237 207→