MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407140632 · doi:10.1139/facets-2023-0235

Helping land trusts prepare for a new climate: experiences of challenges and facilitators for translating knowledge about climate change adaptation in Ontario, Canada

2025· article· en· W4407140632 sur OpenAlexafffundvenueabout
Michael Drescher, Daria Koscinski, Jenna Quinn, Morgan Roblin

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensNature Conservancy of CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAdaptation (eye)Climate change adaptationClimate changeEnvironmental resource managementEnvironmental planningPolitical scienceGeographyPsychologyEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The environment is changing under the impact of climate change, but many Ontario land trusts still operate with the goal of maintaining historic patterns of biodiversity. This misalignment of conditions and goals may render the important work of these land trusts less effective. To help improve this situation, we conducted several knowledge translation activities to inform Ontario land trusts about possible climate change adaptation options. Throughout the knowledge translation activities, we collected participants’ comments and examined them with hypothesis and descriptive coding to reveal data about challenges and facilitators, which we grouped into themes with pattern coding. The results helped us identify challenges and facilitators that land trusts experience when participating in climate change knowledge translation and attempting to adapt to climate change. The challenges include a lack of resources, limited technical skills and species knowledge, and competing priorities and perspectives. Facilitators include a general interest in climate change, use of tools for adaptation planning, and resource sharing. To increase climate change adaptability in the Ontario land trust sector, we recommend greater collaboration between land trusts, modest modifications to existing conservation actions, shifting from passive to active conservation, and moving from species-level to community and ecosystem function conservation goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207