MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407141029 · doi:10.3390/curroncol32020084

The Healthcare Professionals’ and Patient Advocates’ Perspectives on the Care for Children with Cancer in Europe—A Report from the ESCALIER Project

2025· article· en· W4407141029 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Otth, Marko Ocokoljic, Theodora Armenkova, İrina Ban, Samira Essiaf, Maximilian Hopfgartner, Lejla Kamerić, Pamela Kearns, Γεωργία Κόκκινου, Carmelo Rizzari, Carina Schneider, Katrin Scheinemann

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSwiss Cancer Research Foundation
Mots-clésMedicineHealth professionalsHealth carePatient careAlternative medicineFamily medicineNursingPathologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer in children and adolescents is rare. Therefore, experienced multidisciplinary teams of health care professionals and input from patient advocates are needed. Within the ESCALIER project, we present the current situation of care for children and adolescents with cancer in Europe from the perspective of these stakeholders and highlight the topics relevant for them. A survey developed by representatives from the European Society for Paediatric Oncology (SIOPE) and Childhood Cancer International-Europe (CCI-E) was sent to European paediatric oncologists and patient organizations. We analysed all six questions related to general aspects of care and ten questions especially relevant for SIOPE or CCI-E using descriptive statistics. In total, 159 paediatric oncologists from 35 European countries and 41 CCI-E member organizations from 30 countries replied. Six of the ten questions selected by SIOPE and CCI-E representatives were identical and covered topics from diagnosis to end of treatment and follow-up care. This highlights the alignment of topics relevant for both stakeholders. However, the answers provided by SIOPE and CCI-E respondents to the same questions differed to varying degrees, and answers also differed between respondents from the same country. The differences in the answers provided to our survey highlight the need to raise awareness, improve knowledge, and strengthen communication between different stakeholders, organisations, patients, and families. The stakeholders' different experiences and knowledge must be considered, and can thus strengthen common goals to provide the best possible care to children and adolescents with cancer in Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→