Barriers and Facilitators of Access to Healthcare Among Immigrants with Disabilities: A Qualitative Meta-Synthesis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immigrants with disabilities (IWDs) are disproportionately affected by a lack of access to healthcare services and face unique challenges compared to the general population. This qualitative meta-synthesis examines the barriers, facilitators, and lived experiences of IWDs accessing healthcare in the U.S. and Canada. METHODS: A theory-generating qualitative meta-synthesis approach was used to analyze and synthesize raw qualitative data. Using eight databases, 752 studies were retrieved, and 10 were selected and synthesized after a three-stage review. The final articles were assessed using the Critical Appraisal Skills Program (CASP) checklist, and a PRISMA flow chart was used to report on the selection process. RESULTS: The analysis identified structural barriers, including the bureaucracy and complexity of the system, healthcare costs, transportation, communication, long wait times, and a lack of integrated services. Cultural barriers included denial and trust, stigma and discrimination, awareness and language gaps, and lack of social support. Facilitators of access included support from immediate family members, community health centers, and social workers. CONCLUSIONS: The findings highlight the need for policy reforms to reduce bureaucratic hurdles, improve communication within healthcare systems, and enhance cultural competence among healthcare providers. Addressing these issues through integrated service models and targeted support can significantly improve the quality of life as a result of improved healthcare access for IWDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».