MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407143672 · doi:10.1002/aur.3305

Understanding the Association Between Neighborhood Resources and Trauma‐Informed Care Among Providers Who Serve Autistic Youth

2025· article· en· W4407143672 sur OpenAlexafffund
Daneele Thorpe, Connor M. Kerns, Lauren J. Moskowitz, Amy Drahota, Matthew D. Lerner

Notice bibliographique

RevueAutism Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCNational Institute of Mental HealthEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentSimons Foundation Autism Research InitiativeNational Institute of Child Health and Human DevelopmentAdelphi UniversitySimons Foundation
Mots-clésDisadvantagedAutismNeglectAutism spectrum disorderPsychologyHealth careMedicinePsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing body of literature suggests that youth with autism spectrum disorders (ASD), herein, autistic youth, face an increased risk of being exposed to adverse childhood experiences (ACEs). However, trauma-informed approaches to care among autistic youth remain limited. In a large cross-sectional survey of ASD providers (N = 670) recruited from five U.S. locations, we examined the association between neighborhood resources using the Child Opportunity Index (i.e., educational, health/environmental, and social/economic opportunities) and the frequency at which providers engaged in trauma-informed care (i.e., inquire about, screen for, treat, and provide referrals for trauma diagnosis and treatment) and the types of adverse childhood experiences (ACEs) they screen for (i.e., maltreatment/neglect and household dysfunction). The latent model revealed that providers in neighborhoods with fewer resources engaged in more trauma-informed care and were more likely to screen for ACEs related to household dysfunction. Follow-up exploratory analyses indicated that providers in the lowest 20% of opportunity neighborhoods made the greatest efforts in trauma screening for maltreatment and household dysfunction, followed closely by those in the lowest 40%, compared to higher-opportunity areas. Sensitivity analyses, controlling for potential nesting effects, confirmed similar results. These findings may suggest a concerted effort to ensure that autistic youth in highly disadvantaged areas receive adequate trauma screening. However, lower screening rates in higher-resourced neighborhoods may mean trauma-exposed autistic youth in these areas are overlooked. Expanding provider training to emphasize trauma inquiry across all neighborhoods could help address this gap. Limitations, implications for policy and practice, and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutism ResearchMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207