Nomenclatural and taxonomic notes on the fossil pollen genus <i>Sparganiaceaepollenites</i> Thiergart 1937
Notice bibliographique
Résumé
The nomenclature and status of the fossil-genus Sparganiaceaepollenites Thiergart 1937 and several of its species are problematic. We confirm the status of the genus and provide an emended description for it to accommodate new characters that were recently described in some species. We note that (i) the name Sparganiaceaepollenites microreticulatus Grabowska and Ważyńska 2009 from the Miocene of Poland is illegitimate according to the rules of the International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants, as a later homonym of Sparganiaceaepollenites microreticulatus Kar and Jain 1981 from the Miocene of India; (ii) the name Sparganiaceaepollenites reticulatus Samant et al. 2022 from the Maastrichtian of India is illegitimate as a later homonym of Sparganiaceaepollenites reticulatus Doktorowicz-Hrebnicka 1960 ex Krutzsch and Vanhoorne 1977 from the Miocene of Poland; and (iii) the name Sparganiaceaepollenites annulatus Thakre et al. 2024 from the Danian of India is illegitimate as a later homonym of Sparganiaceaepollenites annulatus De Benedetti 2023 from the Maastrichtian–Danian of Argentina. We propose the new names (i) Sparganiaceaepollenites oczkowicensis nom. nov. subst. pro Sparganiaceaepollenites microreticulatus Grabowska and Ważyńska; and (ii) Sparganiaceaepollenites intertrappeansis nom. nov. subst. pro S. reticulatus Samant et al. (an emended description is provided). Additionally, Sparganiaceaepollenites annulatus Thakre et al. is considered a heterotypic synonym of Sparganiaceaepollenites intertrappeansis nom. nov.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».