MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407147285 · doi:10.1017/s1366728925000070

Reversal rewards drive language switching during observational learning: Evidence from a dual-brain EEG study

2025· article· en· W4407147285 sur OpenAlexaff
Junjun Huang, Mengjie Lv, Yingyi Xiang, Shuang Liu, Yujing Shen, John W. Schwieter, Huanhuan Liu

Notice bibliographique

RevueBilingualism Language and Cognition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensMcMaster UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPsychologyDual languageDual (grammatical number)ElectroencephalographyObservational studyCognitive psychologyNeuroscienceAudiologyLinguisticsMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research on the cognitive neural mechanisms of language control often overlooks the role of rewards. To investigate how reversal rewards affect bilingual language switching during observational learning, we conducted a dual-brain electroencephalography (EEG) study. Participants, classified as direct learners or observers, performed a voluntary language-switching task under dynamic reward conditions. Our results demonstrated that both direct learners and observers exhibited high correct acquisition rates for the switch and non-switch behaviors in both pre- and post-reversal phases. Notably, direct learners and observers showed reduced switch costs in the post-reversal phase, highlighting enhanced language control efficiency. EEG analyses revealed that direct learners exhibited late positive component (LPC) switch costs in both pre- and post-reversal phases, while observers showed LPC switch costs only in the post-reversal phase. These findings support the Adaptive Control Hypothesis by highlighting the adaptability of language control mechanisms in response to dynamic reward environments during direct and observational learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBilingualism Language and CognitionMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207