MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407147468 · doi:10.1186/s13018-025-05540-6

Effectiveness and safety of percutaneous endoscopic debridement and drainage for spinal infections: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4407147468 sur OpenAlexaboutno aff
Guozhong Zhou, Xiaorong Liu, Zhi Liang, Xuesong Chen, Chao Song

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Surgery and Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Diseases and Tuberculosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKunming University of Science and Technology
Mots-clésMedicineDebridement (dental)Meta-analysisPercutaneousOrthopedic surgerySurgeryDrainageSystematic reviewMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spinal infections (SI) typically manifest with and pose a growing medical challenge. However, current evidence for treating SI is limited and inconclusive. Our aim was to assess the effectiveness and safety of percutaneous endoscopic disc decompression (PEDD) for SI. METHODS: On 20 October 2023, we searched the EMBASE, PubMed, Cochrane Library, China Biology Medicine Disc, China National Knowledge Infrastructure, and Wanfang databases for eligible studies. Cohort studies on SI treated with PEDD, reporting relevant effectiveness or safety outcomes. We assessed study quality using a modified Newcastle-Ottawa Scale and conducted a random-effects meta-analysis to calculate pooled results. RESULTS: Overall, 36 studies involving 925 patients were included. Erythrocyte sedimentation rate levels decreased significantly at 1-week postoperatively compared with preoperative levels (mean difference [MD] = - 13.48 [95% CI - 15.65 to - 11.31]) and continued to decrease over 3 months. Similarly, the c-reactive protein (CRP), visual analogue scale, and oswestry disability index scores significantly reduced postoperatively. The rates of excellent or good MacNab classification were 92.6% (95% CI 84.1-98.1%). Microbiological diagnostics revealed a 71.7% (95% CI 65.5-77.6%) positive rate in tissue cultures, surpassing blood cultures (odds ratio [OR] 2.72 [95% CI 1.01-7.30]). The rates of complication, reoperation, and mortality were 4.1% (95% CI 1.5-8.0%), 8.6% (95% CI 4.3-14.3%), and 1.7% (95% CI 0.4-4.1%), respectively. Subgroup analyses demonstrated a significantly lower reoperation rate in the group that discontinued antibiotics based on a normal CRP than in the fixed-duration group (2.7% [95% CI 0.3-7.7%] vs 20.1% [95% CI 14.5-26.3%], p = 0.0002). Conversely, ambulation 1 day postoperatively was associated with a higher reoperation rate than ambulation within 5-14 days (16.2% [95% CI 9.3-24.6%] vs 1.1% [95% CI 0.0-6.0%], p = 0.0060). CONCLUSION: Our meta-analysis suggests that PEDD is a potentially effective and safe intervention for SI. Optimizing antibiotic discontinuation and postoperative care strategies may contribute to reducing reoperation rate. However, these findings require further validation from controlled studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Surgery and ResearchMême sujetInfectious Diseases and TuberculosisTravaux en français237 207