Notice bibliographique
Résumé
As anthropologists have long recognized, a share is not a gift. Shares belong to owners. Only someone acknowledged to be the owner of a share of valued goods is entitled to demand the portion that properly belongs to them. This insight invites further ethnographic research and theorizing. What kind of person is acknowledged to be the proper owner of a share? What are the conditions under which demands based on ownership are recognized or disallowed? Where acknowledgement is lacking, how can it be achieved? To address these questions, I draw on my ethnographic research in Indonesia. Indigenous highlanders I encountered in Sulawesi in the 1990s grounded ownership in an individual's labour. Contra popular assumptions about the naturally communitarian nature of Indigenous people, social membership in a kin group or community furnished scant grounds for sharing valued goods such as labour or food. Research I conducted with Pujo Semedi in 2010–2015 in Kalimantan's oil palm zone indicated that villagers whose land had been occupied by plantation corporations were convinced they were rightful owners of a share of plantation wealth. Yet, racial tropes inherited from the colonial era together with the plantations’ social, juridical and spatial arrangements impeded acknowledgement. Plantation corporations and their government allies saw no grounds on which to compensate villagers for their losses, include them in benefits or involve them in plantation affairs. Drawing upon these ethnographic sources and comparative material, I further theorize why there can be no sharing without acknowledgement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,113 |
| Communication savante | 0,010 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».