MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407148535 · doi:10.18311/jmmf/2023/48321

Comparison of Conventional to the <i>Vedic</i> Mathematics System: Through Statistical Analysis of Pre and Post Test Result

2025· article· en· W4407148535 sur OpenAlexaff
Rashi Khubnani, Tarunika Sharma, B. V. K. Vijaya Kumar, Ishika Ahuja

Notice bibliographique

RevueJournal of Mines Metals and Fuels · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationTest (biology)MathematicsArithmeticBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Any business, like mining, where observation and procedure call for a lot of fast calculations, must prioritize speed and accuracy. India has a wealth of minerals, and government agencies such as NMDC actively participate in the process of extracting minerals from ore. However, our methods must be tweaked. Quick calculations are necessary for field work. Compared to the standard approach, the vedic mathematics system is incredibly rapid and easy to use. The goal of the work was to compare the vedic mathematics system to the conventional system, through the performance of group of students in terms of accuracy and speed in a pre-test and post-test on basic mathematics multiplication. Mathematics test was conducted before and after workshop on vedic mathematics, for 25 students from the Department of Mathematics of first year from Satya Sai Women College Bhopal. The outcomes demonstrated that the students result in the test after workshop was remarkably better than in the test before workshop in terms of speed and accuracy in spite of the fact that the vedic methods were newly introduced to them and conventional methods were known to them from long time. Statistical analysis was done which shows that vedic math’s increases speed and accuracy by significant difference and students were happy to use vedic math’s methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mines Metals and FuelsMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207