Effects of Expiratory Muscle Strength Training on Swallowing in Survivors of Critical Illness: A Protocol for a Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Post Extubation Dysphagia (PED) is a common consequence of mechanical ventilation. Muscular weakness and atrophy are potential causes. Expiratory Muscle Strength Training (EMST) is a technique whereby a subject exhales against a resistance, strengthening the muscles of expiration. There is evidence that EMST causes activation and hypertrophy of the muscles of swallowing, with clinical evidence that it improves swallowing in certain populations. The aim of this systematic review is to collate the existing literature concerning evaluation of swallowing after extubation, and whether EMST positively affects these measures. Methods: We will perform a systematic review of the literature by searching electronic databases (Pubmed, Medline, EMBASE, and the Cochrane Library), for articles where EMST has been performed (alone or in conjunction with inspiratory muscle training), in patients who have been liberated from a period of mechanical ventilation. We will identify studies that evaluate swallowing after extubation, listing the methods used to evaluate swallowing and data will be extracted from studies evaluating the impact EMST has on these measures. Results: We will undertake meta-analysis if data permits. Risk of bias will be assessed using the Risk of Bias 2 tool or the Newcastle Ottawa Score for randomized and non-randomized trials. We will use The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach to assess the quality of evidence. Conclusion: : 42023444479.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».