Cupping Therapy for Pain Management and Improving the Quality of Life in Knee Osteoarthritis: A Case Report.
Notice bibliographique
Résumé
Background: As one of the most prevalent musculoskeletal diseases, osteoarthritis, causes pain, deterioration in functioning, and reduction in quality of life. The condition that is thought to contribute most to disability worldwide is knee osteoarthritis. Existing pharmacological treatments for osteoarthritis raise safety concerns. In Unani medicine, several non-pharmacological regimens known as Ilāj bi'l Tadbīr (Regimenal therapies) are advised in the management of painful musculoskeletal disorders. Among all these practices, dry cupping (Hijāmah bilā Shart) is unique and recommended as one of the most effective methods for knee osteoarthritis pain management in the majority of classical Unani literature. This report presents a case of knee osteoarthritis treated using cupping therapy. Case presentation: A 57-year-old female patient presented with a 3-year-long history of right knee pain, stiffness, and difficulty in daily activities. The patient was examined clinically before intervention and was diagnosed with right knee osteoarthritis which was further supported by radiological investigations. Cupping therapy was administered over the affected knee joint for 4 weeks. A total of 10 sittings were carried out every 2 days. The patient's symptoms gradually ameliorated, ultimately becoming minimal following the 4-week treatment period. Specifically, the Numerical Pain Rating Scale (NPRS) score decreased from 8 to 2, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score for stiffness and functional ability improved with a decrease from 50 to 25, and the quality of life score measured by 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) improved from 35 to 75. Conclusion: Our case study established cupping therapy's effectiveness as a secure, non-invasive treatment option and opened new possibilities for its application in the management of knee osteoarthritis. However, further research is imperative to establish the efficacy and effectiveness of cupping therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».