MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407151732 · doi:10.33844/cjm.2025.6042

Patient Perceptions of Private Cataract Surgery in Ontario

2025· article· en· W4407151732 sur OpenAlexaffvenueabout
Justin Grad, Muntdr Madlol, Sara Robertson, Yiannis Iordanous, Lulu Bursztyn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCataract surgeryOptometryMedicineOphthalmologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prolonged wait times for elective procedures have led to the integration of private healthcare options into the Canadian healthcare system, with current legislation signalling further expansion. This study aimed to assess patient perspectives on being offered private cataract surgery options through a standardized telephone script, as well as patient attitudes towards the role of private healthcare options in cataract surgery and in general. This quality improvement study employed a survey-based approach, conducting both telephone and in-person questionnaires to patients referred for cataract surgery at the Ivey Eye Institute, London, Ontario. Patients with upcoming cataract consultations were contacted using a standardized telephone script on public and private cataract surgery options and later surveyed. Simultaneously, patients attending their consultations were surveyed in person. Chi-square tests and descriptive statistics were used for data analysis. Sixty-nine patients completed the surveys—20 via phone and 49 in person. Most phone respondents (95%) felt no pressure to choose private options, and all agreed it was appropriate to be informed. Overall, 66.7% of respondents supported private cataract surgery options, and 65.2% supported a role for private healthcare in general. No demographic factors were significantly associated with perceptions of private healthcare. Participants responded positively to the telephone script and showed general support for private options, demonstrating the need for additional research to ensure healthcare policy aligns with patient preferences. To our knowledge, this is the first study to examine patient perspectives on private healthcare within Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MedicineMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207