Key comparison CCQM-K78.b - non-polar analytes in organic solvent: methoxychlor and trifluralin in acetonitrile
Notice bibliographique
Résumé
Main text The CCQM-K78.b key comparison was coordinated by the Bureau International des Poids et Mesures (BIPM) on behalf of the CCQM Organic Analysis Working Group (OAWG) of the 'Comité Consultatif pour la Quantité de Matière' (CCQM), for National Measurement Institutes (NMIs) and Designated Institutes (DIs) providing measurement services in organic analysis under the 'Comité International des Poids et Mesures' (CIPM) Mutual Recognition Arrangement (MRA). This key comparison was conducted as a 'Track A' comparison within the OAWG's 10-year strategic plan. The goal of CCQM-K78.b was to underpin capabilities for the value assignment of calibration solutions containing low polarity/non-polar organic analytes in organic solvents. The selected model system consisted of a two-component pesticide solution in acetonitrile, comprising methoxychlor and trifluralin. Participants were tasked with assigning the mass fractions, in units of μg/g, of methoxychlor and trifluralin in acetonitrile solution. The mass fraction levels and analytical challenges of the selected analytes were representative of those encountered for calibration solutions of non-polar organic analytes. Participation in CCQM-K78.b allowed for the benchmarking of capabilities for assigning the mass fraction of non-polar organic compounds (pKow < -2) in solution, at mass fractions above 5 μg/g, in an organic solvent. Additionally, the comparison assessed the capabilities for the quantitative assignment of thermally labile compounds. Participants were provided by the BIPM with ampoules containing methoxychlor and trifluralin in acetonitrile. Each participant reported the mass fraction content of each analyte in μg/g. All participants ensured the metrological traceability of their results through the use of a Primary Reference Material (PRM), which was used to prepare a primary calibrator solution for each analyte using a gravimetric procedure. The twenty participating institutes primarily used analysis procedures based on GC-MS, -IDMS, -MS/MS, -ECD, and -FID, with some participants also using LC-UV for the value assignment. The analysis of methoxychlor and trifluralin in acetonitrile solution presented several challenges, including the thermal stability of the analytes under selected analytical techniques, control of solvent volatility, and considerable variation in some results using MS-based quantification methods. The mass fraction assignments for methoxychlor and trifluralin, consistent with the key comparison reference values (KCRVs), were achieved with associated relative standard uncertainties of (0.38 - 2.9) % for methoxychlor and (0.35 - 2.5) % for trifluralin. To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database https://www.bipm.org/kcdb/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCQM, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,037 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».