Efficacy and Safety of Conventional and Cooled Radiofrequency Ablation in Patients with Advanced Knee Osteoarthritis: A Prospective, Randomized, Double-blind Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: In knee osteoarthritis (KOA), cooled radiofrequency ablation (C-RFA) and conventional radiofrequency ablation (Conv-RFA) are seldom compared directly, and long-term outcome is unclear. Aim: The aim is to compare the efficacy and safety of C-RFA and Conv-RFA in patients with Kellgren and Lawrence grade ≥3. Settings and Design: This prospective, randomized, double-blind study was performed over 30 months (October 2020 to March 2023) with 12 months follow-up in the Department of Pain Medicine. Materials and Methods: The study included 30 patients each in C-RFA and Conv-RFA groups. The outcomes were assessed at baseline, 3, 6, and 12 months and included pain relief (Visual Analogue Scale [VAS] score), rescue analgesic use, functional improvement (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index [WOMAC] scores), and adverse events. Results: At 12 months, both C-RFA and Conv-RFA groups had a significant reduction in VAS score and analgesic use as well as an improvement in WOMAC score ( P < 0.0001). In the C-RFA group, VAS score and analgesic use decreased, while WOMAC score improved significantly at 3, 6, and 12 months compared to baseline ( P < 0.0001). At corresponding intervals, similar changes were observed in the Conv-RFA group at all the intervals, except no significant reduction in VAS score at 12 months ( P = 0.900). The groups had comparable VAS and WOMAC scores at baseline, 3, and 6 months; however, at 12 months, the VAS score decreased significantly and the WOMAC score improved significantly in C-RFA groups ( P < 0.0001). Conclusions: C-RFA provided significantly greater and prolonged pain relief and functional improvement in patients with KL grade III–IV KOA, and thus is superior to Conv-RFA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».